O Business of Fashion (BoF) avaliou, num índice de transição verde, que é há algum tempo uma das missões de referência para o sistema da moda, que “embora as empresas falem mais do que nunca sobre sustentabilidade, as ações estão atrasadas em comparação com os compromissos públicos”.
Recomeçar do zero, com 42%. Ou seja, a partir da percentagem que, segundo a ICPEN (Rede Internacional de Fiscalização da Proteção do Consumidor), identifica a atual hipocrisia ambiental. Isto é, o facto de, online, mais de 4 em cada 10 slogans ecológicos “serem exagerados, falsos ou enganadores”. Greenwashing, em síntese.
A oportunidade de aprofundar o tema é oferecida pelo Business of Fashion (BoF), um portal de referência em moda e luxo. Infelizmente, este avanço não nos leva muito mais além. Ao ponto de surgir inevitavelmente uma questão: estará a moda realmente a mudar para uma abordagem 100% ecológica, ou estará ainda num beco sem saída?
O BoF elabora periodicamente um Índice de Sustentabilidade. De acordo com a sua última edição, “embora as empresas estejam a discutir sobre sustentabilidade mais do que nunca, as ações estão atrasadas em comparação com os compromissos públicos”. Muita conversa (por vezes a roçar a propaganda), poucas ações concretas. “A pontuação média total das empresas avaliadas foi de apenas 36 em 100, com uma diferença considerável entre o compromisso e a ação”, escreve o BoF. Em seguida, fornece detalhes sobre a dinâmica verde de alguns grupos de referência do setor do luxo e da moda.
A Kering obteve 49 pontos, a Hermès 32, a LVMH 30 e a Richemont 14. Noutros segmentos, a H&M e a Inditex obtiveram, respectivamente, 42 e 41, juntamente com a Nike e a Adidas, que obtiveram 47 e 40. A metodologia conhecida é muito significativa: “As informações sobre a forma como as empresas estão a planear os investimentos são abordadas – afirma o BoF –. As empresas não fundamentam as suas grandes ambições com detalhe”.
“Muitas grandes marcas prometeram eliminar os produtos químicos tóxicos ou reduzir as emissões de gases com efeito de estufa – continua o Business of Fashion –. Mas não conseguem atingir estas metas instalando janelas com isolamento térmico nos seus escritórios corporativos em Paris ou em Nova Iorque”. Os dados corroboram o que poderia parecer uma afirmação irónica. Por exemplo, a LVMH declarou uma subvenção para a proteção do ambiente de 10,7 milhões de euros em 2019 e 10,4 milhões em 2020. Já a Kering investiu 5 milhões de euros num fundo de apoio a projetos de agricultura regenerativa. Entretanto, a Adidas atribuiu um orçamento anual entre 1 e 4,5 milhões de euros em subsídios para medidas em prol da eficiência energética e da geração de energia renovável.
No final, para realmente atingirem os seus objetivos ecológicos, as marcas precisam de tornar a sua área de produção economicamente viável de forma sustentável. O que, no entanto, faz parte do seu universo sob o item “fornecedores”.
Com eles, devem partilhar investimentos de longo prazo em tecnologia e ferramentas. Mas, como observa o BoF, “os fornecedores queixam-se do facto de serem frequentemente postos de lado quando se trata de pagar os investimentos. Em vez de colocarem os fornecedores uns contra os outros a cada estação em busca de preços, as marcas deveriam estabelecer parcerias sólidas, mesmo que isso signifique um aumento do custo de produção”. Felizmente, nem sempre é assim. Mas isso é suficiente para impedir uma verdadeira, determinada e generalizada viragem sustentável. E, com demasiada frequência, esse encargo recai desproporcionalmente sobre a parte superior da cadeia de produção.
Tradução livre de LINEAPELLE
27 de abril de 2026
Este site usa cookies para garantir que obtenha a melhor experiência em nosso site.
