Nos milhares de anos em que o couro tem sido utilizado, nunca houve um concorrente à altura em termos de durabilidade. Algum dos novos materiais oferecidos como alternativas chegou perto disso? 

O Instituto FILK Freiberg é um organismo independente que trabalha no desenvolvimento, utilização e testagem de diversos materiais, desde sintéticos a naturais. 

Recentemente, compararam a durabilidade do couro com vários outros materiais comercializados como suas alternativas. 

Dividiram as alternativas em três grandes categorias.  

Em primeiro lugar, as feitas principalmente de materiais naturais, com uma pequena proporção de materiais não naturais, como aqueles com as designações comerciais MusKine, Kombucha e SnapPap.  

Segundo, as que são predominantemente plásticas, mas com alguns materiais naturais, como aqueles com as designações comerciais Apple Leather, Desserto, Pinatex, Vegea e Teak-Leaf.  

E terceiro, as feitas totalmente de produtos sintéticos, incluindo o produto normalmente designado como “artificial leather” (Couro Sintético). 

Após a realização de vários ensaios que abrangeram a elasticidade, a resistência ao calor e a capacidade de suportar a abrasão e o desgaste, a investigação constatou que nenhum dos materiais atingiu a paridade com as propriedades do couro. 

Em conclusão, o relatório do teste explicou que o couro é um “material multiescalar concebido pela natureza para cumprir funções de transferência de carga e metabólicas”. O texto prosseguia: “Mostra um gradiente na densidade da estrutura composta por fibras proteicas hidrofílicas de diferentes espessuras. Cada parte da estrutura assume uma função específica. Por exemplo, a camada reticular, que consiste em feixes de fibras grossas, é responsável pela elevada resistência mecânica (resistência à tração e ao rasgamento).” 

Resumindo: o natural é melhor. 

Leia o estudo completo: https://leatheruk.org/wp-content/uploads/2022/10/FILK-study-with-Annexe_March-2021.pdf 

Tradução livre de Real Leather Stays Different

22 de abril de 2026